Déjà de quoi on parle:

La nouvelle règle permet d'avoir plus de choix : ainsi, lorqu'on mulligan sa main comme d'habitude (c'est a dire pas comme en EDH), il est ensuite possible de regarder la carte du dessus de sa bibliothèque, et de la mettre, si on le souhaite, en dessous. Si l'on Mulligan, on peut faire Regard 1, en quelque sorte, avant de commencer la partie.

Ensuite je voulais créer un topic dédié afin de parler des changements que cela ca éventuellement apporter à vos listes, vos decks et les Matchs Up.

Je n'ai bien sûr pas le niveau en EDH pour répondre à ces questions et donc je propose juste de centraliser les remarques sur ce sujet afin d'aiguiller la communauté.

Merci d'avance pour votre participation.

Je n'ai pas tout suivi sur ce nouveau mulligan, il s'applique sur quels formats ?
Pour le T3 si j'ai bien compris. Mais je pensais que c'était que pour l'AP.
Et va-t-il s'étendre sur d'autres formats T2, Modern , EDH (américain), DC ?

Tout les formats officiels de Wizard a partir de ce weekend donc.

Effectivement, on ne pourra réellement juger ce changement positif ou négatif après de nombreux tests. Je pense cependant qu'il contribuerait à rendre le DC compétitif, avec des jeux plus réguliers. En comparaison les decks 60 cartes, je pense au Legacy en particulier, jouent énormément de cantrips et dans beaucoup de packs différents. Ici on a 99 cartes, donc on va sans doute, soit ajouter plus de lands et plus de manipulateurs, cantrips. Soit baisser la courbe, s'arrêter à 5 au lieu de 6 typiquement. Aussi, les decks jouant plusieurs cartes ayant le même texte seront, je pense, favorisés.
Je suis également plutôt pour un allégement sur le nombre de cartes dans un deck edh, même si la structure du jeu change, j'ai l'impression que c'est le meilleur moyen pour rendre le format : plus accessible, plus pratique, plus compétitif, mais peut être aussi moins fun.

ça me parait quand même risquer d'adopter le vancouver en l'état, il va profondément modifier le game play du DC, en détruisant purement et simplement énormément de stratégies et amputant une bonne partie du fun des ccm6 ou plus. Je pense aussi que la variété des listes serait considérablement réduite, d'un point de vue externe (généraux jouables) et interne (intrinsèquement aux liste, moins de slot variables).

Est ce que tu as fait des tests pour dire cela?
Et quelles stratégies seraient détruites?
Et pourquoi enlever les ccm6+ on parle surtout de les diminuer?
Merci d'avance

Donc en fait on pourrait plus abuser du mulligan completement peté pour jouer des listes de pisses mais qui peuvent derouller ?

Ah ouais rude.

j'ai pas pu tester aussi intensément que certains mais pour le peu que j'ai vu voir, oui le vancouver est quand même moins adapté à l'univers actuel du DC. La variance était compensé par le PN mais favorisait certaines mécaniques. le vancouver fait l'inverse en rétablissant une variance classique malgré un scry 1. Dans la mesure ou il y a peu de doublons, j'ai pu constater que certaines mécaniques actuelles souffraient d'une courbe élevé. On joue beaucoup de cartes à ccm 4 et plus en DC. Avec ce mulligan on devra vraiment réduire ces cartes et augmenter les lands pour être sur de caster comme il faut notre main.

Le vancouver est probablement excellent pour les formats classiques mais la variance et la redondance du DC ne plaident pas en sa faveur, à mon goût et pour ce que j'en ai vu. Enfin, je dis ça mais je reste en adéquation avec mes principes et ce que j'aime sur le DC ^^, à savoir jouer des cartes à ccm6 ou plus et qui sont vanilla sauf tuto ou bonne pioche.



toutes les marginales qu'on peut avoir dans un deck, on va pas en faire une énumération, mais ce mulligan va logiquement recentrer les listes sur un plan A et plan B solidement lié au premier. je pense qu'on peut exit l'exotique, ce qui est pas top pour le fun et la variété du format à mon goût.



Tu vas bien devoir couper pour rajouter des lands, et généralement tu vas essayer d'assurer une sortie stable. Je planche pour une hausse des ccms faibles dans les listes, et une réduction des ccm 4/5/6, pour ne conserver que l'utile le plus primaire possible.

Pour le peu que j'en ai vu au regard de mes test, ça me fait peur ce mulligan. Après je n'ai pas énormément testé, 50/60 partie pas plus avec un mono vert et quelques tricolores.

En l'état je garderais le PN, mais j'aimerais le modifier non pas son utilisation mais dans ses effets. Par exemple on perd 2 pv par carte mulliganer sauf changement complet de main ou si vous dépasser le seuil de 5/6 cartes. Il faudrait être créatif avec le mulligan, comme quand le PN a du voir le jour je présume.

Bien résumé, +1.

Bas la c'est Yisan qui va être complètement pété..C'est pas très intéressant non plus.Ce mulligan va tellement jouer en faveur de ce deck.Apres SVP commencez a tester vous vous apercevrez qu'il y a des gros soucis avec ce mull ds le DC .Problement lié à la variance/redondance.Les autres formats n'on pas besoin de doublons étant donné que c'est du x4 la c'est pas la peine,touts les decks combos vont disparaître,on va se retrouver à jouer tous mono/bicolore avec bcp bcp de bas de curve,ça va pas être très intéressant,autant faire du tiny..

Piano avec mulligan.
Oubliez pas que si vous faites scry 1 c'est que vous avez moins de cartes en main.
Perso je préfère une main à 7.

Tiens, tu ressors nos arguments pour garder le free mull.




Si écarte yisan/sidisi, on se retrouve avec un format similaire à celui qu'on avait à l'ouest avant le passage au PN. C'est à dire un format plus orienté autour des crea.

On va devoir recommencer à jouer avec des crea, donc à réfléchir au phase de block, faire des tryx ds la phase d’attaque etc...

Est un ce mal ou un bien ? Bien, ca dépend de tes gout.

Le problème vient de yisan et sidisi qui vont être bien trop stable pour le format.

A noté que ton jenera reste bien placé ds le format, tu vas devoir ajouter un peu de land, mais ca restera un très bon deck.

Franchement, je ne pense pas que les decks compétitifs (en ratissant large) à l'heure actuelle ne le soient plus juste en modifiant le mulligan. Les builds devront probablement être légèrement modifiés, en incorporant peut-être un peu plus de lands et de solutions spécifiques à certains types de problèmes, mais ça ne me semble pas vraiment être un mal.

Il va certes falloir assumer un peu plus ses choix de build (et plus y réfléchir), car le ratio risk / reward ne va plus être le même, mais je pense sincèrement que ça rendra la partie deckbuilding du format infiniment plus intéressante.

Et il ne faut pas oublier que dans l'ouest on a longtemps joué sans le PN, et ça n'empêchait pas les gens de jouer des decks tricolores relativement stables. Même si au final, seul l'avenir nous dira avec certitude ce qu'un hypothétique changement du mulligan produira comme effet.

Je vois pas en quoi le changement de mulligan ferrait du mal au format.

Ca degage les decks instables, historiquement nul a chier dans magic l'assemblee mais qui sont jouables en DC, comme ramp, et recompense les builds carrés.

Ca handicape les gens qui comptent sur la chatte pour builder n'importe comment ou avec des cartes comme flash ou stifle.

Je vois pas en quoi ca rends Yisan peté, au bout d'un moment il faut voir que si le deck est si fort que ca faut jouer des removal en plus grande quantité et c'est tout, Yisan lui aussi aura moins de loisir de degager les drop 5-6 pour trouver ses elfes.

Passer au mulligan officiel permettrait enfin aux gens qui savent faire des bases de mana (enfin au moins qui mettent assez de lands) d'avoir un edge sur tous les decks moyens qui packent 30 lands et font sortie champagne quand les étoiles s'alignent, survivants grâce au paris normandie. Ce qui permettrait de jouer plus à Magic et moins à la roulette russe: du tout bon.

Ca ferait du mal à cet aspect "casual" du DC(gros ccm, carte situationnel et tout). Après oui le mulligan ne fera qu'évoluer le format vers autre chose de plus carré et tout. Mais en ce qui me concerne, c'est aussi pour ça que j'ai quitté les autres formats. La disparition du côté fun casu, la petite touche du DC actuel, me déplairait.

Ton raisonnement sur yisan s'applique à rofellos.
Il suffit de jouer plus d'anti crea, plus de pyro. Et c'était possible à l'époque où il a été ban, pourtant le ban a fait du bien.

Ca s'applique aussi à edric, zur et derevi.

Au vu des doublons présent en vert actuellement, tu vas avoir à quasiment toutes les games un yisan t2 qu'on doit absolument tuer.
Ca veut dire que tu ne pourras pas jouer un deck ds le format qui n'est pas capable de le tuer. Joli le compétitif avec un tel général.

En sachant que de l'autre coté, ton deck doit encaisser sidisi, soit un deck créature less. Bon courage pour équilibrer ton deck avec de tel extrême.

Actuellement, c'est possible via le PN qui permet plus de souplesse ds le build.

Yisan ca demande 3 mana pour arrive, 3 mana plus un tour pour etre actif, deux ou trois activation pour etre vraiment impactant.

Roffellos ca arrive t2 et t3 t'as 6 mana. Edric ca arrive sur le board, ca fait du +2-3 des le t3, comparons ce qui est comparable.



C'est ce qu'on appelle les matchs ups, aucun deck n'est sense avoir un match up positif contre tout les autres et doit meme abandoner/choisir certains amtchs, c'est le signe d'un format sain qui demande a faire des paris de metagame.

Oui, c'est plus lent que rofellos et edric, mais le format sera moins stable. Tu ne peux pas demander à un deck d'avoir obligatoirement un anti crea à toutes les games ds les 4 premier tour, surtout pas avec ce genre de mulligan. En prime, UN anti crea ne suffit vu que c'est un général.




Je serais d'accord avec toi si on pouvait avoir un side.
Là on va juste avoir un grosse loterie. Tu va builder pour l'un et parier pour ne pas tomber sur l'autre.
Ca me fait penser au meta HS. Tu prends un deck, tu tombes contre le mauvais et tu n'as aucune autre solution que la chatte. Avec 0 moyen pour prévenir cette situation.
Le gagnant est juste un mec qui a de la chatte, le skill ne servant qu'à virer les vraiment mauvais. Non, merci, je ne veux pas de ce genre de format.

D'ailleurs, cette situation va encore inciter à jouer contrôle à base U.

C'est d'ailleurs un peu l'état actuel. C'est pour ca que bleu domine le format actuellement et le vancouver ne fera que renforcer ce problème.

c'est pas vrai, en legacy il y a énormément de deck qui ont des mu catastrophique même en sidant 15 cartes. Enchanteresse contre storm, belcher dredge des jeux all in qui ont fait des belles perfs en écrasant purement et simplement du seul fait d'avoir gagné le toss.

On a toujours eu des cas comme ça, même avec side. Prétendre le contraire c'est complètement délirant, et pas objectif au regard du leg par exemple que j'ai bien connu avant que je drop pour le DC.

Je parle de l'edh, pas du leg. Je ne m'y connais pas assez.

Et en edh, on voit le résultat sur les top 8 de tournoi.